ΔΡΑΣΗ: Με την Πόλη ή τους πολιτευτές;

Ακτινογραφία ενός τυπικού δημοτικού συμβουλίου.

Τετάρτη 14 Δεκεμβρίου. Έρχεται για συζήτηση στο δημοτικό συμβούλιο εισήγηση της διοίκησης για μειώσεις-απαλλαγή ευπαθών ομάδων από την καταβολή δημοτικών τελών καθαριότητας και ύδρευσης για το επόμενο έτος. (Χωρίς κανένα οικονομικό στοιχείο, αλλά αυτό είναι άλλη υπόθεση).

Σε αντίθεση με τις προηγούμενες χρονιές που οι απαλλαγές ενσωματώνονταν στις αντίστοιχες αποφάσεις καθορισμού των τελών, αυτή τη φορά η διοίκηση τις εισηγείται αυτοτελώς, προφανώς για να τις προβάλει περισσότερο. Και στέλνει 27 σελίδες με ανακατεμένες προηγούμενες αποφάσεις.

To θέμα υπό «κανονικές» συνθήκες θα είχε ολοκληρωθεί σε 5 λεπτά. Πράγματα αυτονόητα που έχουν ξανασυζητηθεί.

Αλλά όχι!

Η πλευρά Πισιμίση προτείνει να απολαμβάνουν μειώσεων ή απαλλαγών και οι έχοντες περιουσία άνω του προβλεπόμενου ορίου των 300.000€, όταν πρόκειται για πρώτη κατοικία. Ζητά δηλαδή να διαφοροποιηθούν τα ισχύοντα κριτήρια.

Και αρχίζει το ματς!

Οι της διοίκησης επιμένουν στην πρότασή τους. Η «Νέα Πνοή», επίσης. Η «Λαϊκή Συσπείρωση» καταθέτει κι αυτή πρόταση, οπότε διαμορφώνονται τρείς προτάσεις. Κανείς δεν υποχωρεί και φτάνουμε σε ψηφοφορία.

Η διοίκηση ψηφίζει τη δική της εισήγηση, η πλευρά Ντινόπουλου το ίδιο. Η πλευρά Πισιμίση την πρότασή της, ο κ. Βήττος τη δική του. Εμείς απέχουμε διότι η διαδικασία είναι επικεντρωμένη σε πολιτικάντικες μεθοδεύσεις, και όχι στην ουσία.

Η ψηφοφορία ολοκληρώνεται και ο αντιπρόεδρος του Δ.Σ. ανακοινώνει το αποτέλεσμα, ότι η πρόταση της διοίκησης έγινε δεκτή κατά πλειοψηφία. Τέλος η συνεδρίαση.

Το ίδιο βράδυ αρχίζουν οι αναρτήσεις των αντιδημάρχων στα κοινωνικά μέσα δικτύωσης. Η κα Αρσένη ρίχνει εξάψαλμο στον ανάλγητο Πισιμίση που άφησε τις ευπαθείς ομάδες δημοτών χωρίς μειώσεις δημοτικών τελών. Ακολουθεί το πρωί ο κ. Βαφειάδης.

Τι είχε συμβεί;

Στην εισήγηση του θέματος, (κατά λάθος ή προσχεδιασμένα;), έγινε χρήση μιας διάταξης του 2006, (ενώ ζούμε στον αστερισμό της «κυβερνησιμότητας»), σύμφωνα με την οποία, η απόφαση έπρεπε να ληφθεί από την απόλυτη πλειοψηφία του αριθμού των δημοτικών συμβούλων, δηλ. με 17 θετικές ψήφους. Επομένως, η πρόταση της διοίκησης αν και πλειοψήφησε επί των παρόντων συμβούλων, δεν ισχύει, διότι δεν συγκέντρωσε 17 θετικές ψήφους. Και άρα δεν θα ισχύσουν μειώσεις ή απαλλαγές δημοτικών τελών το 2023!

Τότε καταλαβαίνουμε ότι μεγάλος αριθμός συμβούλων, (αν όχι όλοι), αυτό δεν το έχει αντιληφθεί. Και ότι ψήφισε, όπως εμείς, αγνοώντας το.

Και ενώ οι αλληλοκατηγορίες των μνηστήρων στο διαδίκτυο συνεχίζονται, αποφασίζουμε να παρέμβουμε για να μη χαθεί η δυνατότητα μειώσεων προς τις ευπαθείς κοινωνικές ομάδες του Δήμου. Δεδομένου μάλιστα, ότι την προσεχή Τετάρτη «κλειδώνει» ο προϋπολογισμός! Και καταθέτουμε πρόταση επανάληψης της συνεδρίασης προς τον Πρόεδρο του Δ.Σ. κ. Λύτρα. Ο Πρόεδρος ανταποκρίνεται (και καλά έκανε) και η συζήτηση θα επαναληφθεί.

Αλλά τότε αρχίζει δεύτερος γύρος αναρτήσεων! Αρσένη, Μαυραγάνης και Ντινόπουλος μας κατηγορούν ως αφελείς που δεν διάβασαν την εισήγηση. Και ότι δήθεν, επειδή ο κόσμος αντέδρασε θέλουμε να ξαναψηφίσουμε!

Δηλαδή, «τον χαβά τους», ανεξαρτήτως συνεπειών! Επειδή η ΔΡΑΣΗ έπραξε αυτό που η ίδια η δημοτική αρχή θα έπρεπε άμεσα να είχε πράξει, εάν βέβαια ενδιαφέρονταν για τους δημότες και όχι να εκθέσει τους «αντιπάλους» της: Να ζητήσει επανάληψη της συνεδρίασης.

Έτσι, εξαιτίας της παρέμβασής μας και της ανταπόκρισης του προέδρου του Δ.Σ., το θέμα θα ξανασυζητηθεί. Και η παρανόηση θα αποκατασταθεί, επειδή η ΔΡΑΣΗ δεν κρύφτηκε στα μικροπολιτικά, αλλά κινήθηκε για να βρεθεί λύση.

Ας το πάρουν απόφαση: Προσπαθούμε να λειτουργούμε πολιτικά όχι πολιτικάντικα. Να εστιάζουμε σε συμβολές όχι σε «μέτωπα». Ούτε πλασάρουμε πολωτικά διλήμματα. Εν προκειμένω, με την παρέμβασή μας θα δοθεί στους δημότες αυτό που δικαιούνται. Τα υπόλοιπα είναι για το facebook.

Και κάτι ακόμη.

Όσοι παριστάνουν -εκ των υστέρων- τους εξυπνάκηδες, ότι δηλαδή γνώριζαν το ζήτημα, (σε αντίθεση με εμάς τους αφελείς που δεν το είχαμε προσέξει), να είναι προσεκτικοί. Διότι πλέον οφείλουν να εξηγήσουν στο επόμενο δημοτικό συμβούλιο, γιατί αφού γνώριζαν δεν ενημέρωσαν κανέναν έως ότου ολοκληρώθηκε η συνεδρίαση; Γιατί δεν έγινε προσπάθεια να συγκεραστούν οι προτάσεις και ο καθένας ψήφιζε τη δική του; Γιατί κανένας δημοτικός σύμβουλος, ούτε το προεδρείο, ούτε και η διοικητική γραμματεία, δεν αναφέρθηκε στη συγκεκριμένη διάταξη;

Και θα πρέπει να επιλέξουν: Διέπραξαν αβλεψία ή μεθόδευση;

Κίνηση Δημοτών Βριλησσίων ΔΡΑΣΗ για μια Άλλη Πόλη